Спутниковое телевидение: замечания и личные пожелания

Пользуюсь спутниковым ТВ уже около 10 лет и с оглядкой на прошлое вынужден признать, что помимо HD я ничего кардинально нового за эти годы не увидел. Во время бурного роста многих смежных технологий здесь наблюдается эволюционный застой. Раз в 2 года покупателя пытаются соблазнить новым ресивером и, гораздо чаще, новым супер пакетом с фактически старым набором каналов под новым названием. Но для большинства важен фактор стабильности работы и качества приема, формат картинки, а также сам контент. Моему последнему ресиверу 3 года и я не вижу причин для его замены. Двухядерный процессор? Поддержка имиджей от 10 команд вместо 3? Поддержка каких-то новых европейских технологий с нулевой актуальностью в наших краях? Запуск за 2 секунды вместо 5? Простите, но разве за это я должен регулярно отдавать деньги?

На мой взгляд, индустрия должна подтянуть всего 3 недочета и тогда покупатель с радостью откроет кошелек ради спутникового ТВ.
1. Предоставьте возможность подключения к оператору цифрового спутникового ТВ любому желающему. Сделайте спутниковое ТВ реально массовым, а не уделом техноманьяков и завсегдатаев специализированых форумов в Интернете. Проблема ведь совсем не в ценовой политике (сейчас многие платят за кабельное 15 уе и более), а в банальном ореоле “сложной системы для избранных“.
Нужна реализация приема на спутниковые антенны малых диаметров (идеально 60-90 см). Это даст огромный приток пользователей многоэтажных домов (за счет удобства монтажа на стенах и балконах).
Карты доступа к платным пакетам должны продаваться не только в специализированных фирмах на радиорынке или городской окраине, а хотя бы во всех крупных супермаркетах и сетях электроники

2. Хватит экспериментов с операционными системами под ресиверы и функционалом медиаплеера, торрент-качалки и NAS. Функционал воспроизведения медиа более менее сравним с простыми медиаплеерами за $100 лишь для ресиверов за $300+. Все иные фичи “в довесок” работают максимум на 4-ку даже на самых навороченных моделях 2015 года.
Android выглядит убого на всем кроме смартфона и планшета, но его теперь упорно сунут повсюду и не задумываются об удобстве пользователя. Рынок наводнен десятками горе-ресиверов от китайских производителей и чуть более удачными андроидными приставками от топ-брендов. На мой взгляд, все эти попытки изначально обречены, ибо сама платформа Android годится только для мультимедиа и планшетов, но слабо поддается адаптации на медиаплеерах, телевизорах и ресиверах спутникового телевидения. Ну неудобно и никакие гироскопические пульты ИМХО ситуацию полностью не исправляют.

3. Если почитать профильные издания о телекоммуникациях и мнения экспертов, то сложится впечатление, будто в будущем нас ожидает “ликвидация разницы между телевидением и интернетом”. Дескать, все сольется в неясный пока союз и старые схемы работы отомрут. Может быть, через лет 10-15 мы и станем свидетелем чего-то по-настоящему нового, но пока речь идет всего лишь о притирке двух независимых медиа-каналов. Ведь ТВ все равно продолжает оставаться популярным даже у самых активных пользователей интернета.

Интернет уже повлиял на сегментирование телевидения и это особенно заметно на примере нишевых каналов. На заре Интернета абсолютно вся информация черпалась из 5-7 крупных порталов, а сейчас ситуация планомерно смещается к клубам по интересам и сотням или тысячам популярных профильных ресурсов.
Я хотел бы видеть телевидение с максимальным количеством узкопрофильных каналов. Комедийные фильмы, ужастики, рыбалка, автомобили – все раздельно, будто я выбираю закладки или жанр в меню интернет-портала. Все это реально даже при существующих технологиях спутникового ТВ, а рекламные технологии могут быть адаптированы под влиянием интернета. Но пока меня потчуют тематическими каналами все-в-одном вроде “Лучшие фильмы” или “Сборники музыкальных концертов всех жанров” (хотя я предпочитаю классическую музыку). А ведь фанат Моцарта вряд ли осилит его соседство в эфире с концертом Бритни Спирс в Чикаго.